Anställd vann sin uppsägningstvist i hovrätten
Bild: Gettyimages
Domen från Rovaniemi hovrätt som kom på torsdag gällde uppsägning till följd av produktionsmässiga och ekonomiska skäl. I domen som gynnade arbetstagaren beaktades även den anställdas yrkeskunskap.
Den anställda arbetade i företagets butik, lager och onlinebutik samt i frisörsalongen som var ansluten till butiken och hjälpte bland annat till att boka tider. Det som ifrågasattes i fallet var om den anställda kunde avskedas av produktionsmässiga och ekonomiska skäl. Svaret från hovrätten i Rovaniemi är: nej.
Arbetsgivaren anställde en ny arbetstagare för samma jobb, som dock snart avgick. Trots detta avskedade arbetsgivaren arbetstagaren och anställde återigen en ny anställd för de arbetsuppgifter som den uppsagda arbetstagaren hade utfört under större delen av sin anställning. Dessutom överförde arbetsgivaren en arbetstagare inifrån huset för att utföra arbetsuppgifter som arbetstagaren hade gjort strax före hans eller hennes uppsägning.
Arbetsgivarens attityd gentemot arbetstagaren blev gradvis negativ och rent av fientlig. Den osakliga behandlingen kulminerade i ett kundservicemöte, varefter den anställde förbjöds att arbeta på butiksidan och hjälpa till i frisörsalongen.
Sanna Mannonen, jurist på PAM, som hande hand om fallet, kommenterar varför hovrätten inte ansåg att arbetsgivaren hade produktionsmässiga och ekonomiska skäl för uppsägningen.
För det första, på basis av företagets finansiella indikatorer, fanns det inga skäl för uppsägning. Arbetsgivaren kunde inte heller påvisa en väsentlig och permanent minskning av arbetstagarens arbete. För det tredje kunde arbetsgivaren inte bevisa sina anklagelser om att arbetstagaren var oförmögen eller olämplig att utföra de uppgifter som de nya anställda utförde. Eller att utföra dessa uppgifter kräver nödvändiga specifika kunskaper och färdigheter som den anställde inte skulle ha haft.
Mannonen anser att det är viktigt att reflektera över domen vad gäller yrkeskunskap och arbetserfarenhet:
”Om arbetsgivaren tidigare har ansett arbetstagaren vara kvalificerad för ett visst jobb under anställningsförhållandet, måste arbetsgivaren ha verkliga grunder för sin uppfattning att arbetstagaren inte längre är lämplig för jobbet baserat på sin yrkeskunskap eller erfarenhet. Arbetsgivaren måste också kunna bevisa detta i domstolen, säger Mannonen.
”Hovrätten, likasom vi på facket, ansåg att företaget hade försökt ordna arbetet på ett konstgjort sätt så att det skulle ha funnits produktionsmässiga och ekonomiska skäl för uppsägningen. Det handlar om en så kallad simulerad arbetsminskning."
"Hur som helst fanns det tecken på att uppsägningen hade gjorts, åtminstone delvis, till följd av osakliga skäl."
Hovrätten höjde på ersättningsbeloppet för tingsrättens dom. Arbetsgivaren förpliktades att betala arbetstagaren ersättning motsvarande nio månadslöner utöver de juridiska kostnaderna: ersättning för immateriell skada i 3 månader och förlust av löneförmåner i 6 månader.