Positivt beslut för PAM i tvist om tolkning av kollektivavtal

Våren 2016 förhandlade arbetsmarknadsparterna för att få till stånd kollektivavtal som motsvarade så kallade konkurrenskraftsavtalet. Parterna kom fram till ett förhandlingsresultat i maj 2016. Samtidigt med konkurrenskraftsavtalet beredde regeringen också andra lagstiftningsändringar utan medverkan av arbetsmarknadsparterna.

Förhandlingarna omfattade inte kommande 1 kap. 3 a § i arbetsavtalslagen. Parterna kände dock till paragrafen eftersom de hade avgett utlåtanden i samband med lagberedningen. Lagen skulle därmed få en helt ny bestämmelse om arbetsavtal för viss tid med långtidsarbetslösa.

Till denna del föreslogs ingen ändring i kollektivavtalet utan situationen enligt gällande lagen bevarades i avtalet. Nya paragrafen i arbetsavtalslagen handlar om ingående av arbetsavtal med personer som är långtidsarbetslösa. Den trädde i kraft den 1 januari 2017 och enligt den kan långtidsarbetslösa anställas för ett år utan grundad anledning. Annars förutsätter arbetsavtal för viss tid alltid en grundad anledning.

Först hösten 2017 då kollektivavtalet redan hade undertecknats och riksdagen hunnit länge behandla regeringspropositionen tog Finsk Handel upp frågan och ansåg att kollektivavtalsbestämmelserna ska tolkas enligt nya bestämmelserna i arbetsavtalslagen. Parterna kunde inte enas och Finsk Handel beslöt att föra frågan vidare till arbetsdomstolen. I sin talan yrkade Finsk Handel på att det ska allmänt bekräftas att ingåendet av arbetsavtal för viss tid ska baseras på den arbetsavtalslag som är i kraft vid ifrågavarande tidpunkt.

Enligt arbetsdomstolens motiveringar ska andra motsvarande fall beaktas. Arbetsdomstolen fäste uppmärksamhet vid att parterna kände till lagändringarna då de undertecknade kollektivavtalet. Finsk Handels talan förkastades och förbundet dömdes att betala kostnader som rättegången förorsakat PAM.

I förberedelsesammanträdet avstod Finsk Handel från sitt anspråk att bekräfta en särskild tolkning av prövotidsbestämmelserna i kollektivavtalet. Ursprungligen hade Finsk Handel också framställt ett yrkande om detta men efter att Finsk Handel och Fastighetsarbetsgivarna förlorat motsvarande tvister om andra kollektivavtal drog förbundet tillbaka sitt yrkande till denna del.

Arbetsdomstolen gav sin dom i frågan torsdagen den 16 november 2017. I sitt beslut noterade arbetsdomstolen att om ett kollektivavtal hänvisar till en specifik lagbestämmelse eller begränsad helhet är det inte självklart att till exempel en lagändring påverkar innehållet i kollektivavtalet mitt under dess giltighetstid.

Artikeln har korrigerats 11 december kl. 12.36. Tidigare sades i första stycket att de ändringar i arbetslagstiftningen som regeringen hade berett utgjorde en del av denna arbetsmarknadslösning. Dessa ändringar utgjorde inte en del av konkurrenskraftsavtalet utan av regeringens övriga lagstiftningsändringar.